Měř stejně poprvé
Zaznělo to již tolikrát, že se stává novou pravdou: když je někdo specialista, odborník a špička, tak logicky nemůže rozumět ničemu jinému, je omezený, a proto jeho občanské právo říct, co si myslí, by mělo být důkladně okleštěno. Zejména, vyjadřuje-li se lékař ne-epidemiolog, ne-virolog a ne-vakcinolog k současné epidemické situaci. Jakýkoli hlupák – který žádnou specializaci nemá – se může ovšem vyjádřit ke všemu.
Stačí pár kapek dobře namíchaného koktejlu zesměšňování, odsuzování a vyhrožování, a dotyčný specialista se raději stáhne, protože mu to za to nestojí. Na jeho místě se objeví „analytický“ článek, co si o epidemii myslí třeba astrolog, léčitelka, baba Wanga nebo Nostradamus. V případě, že by ani tyto prověřené osobnosti nebyly dostatečně konformní, vygeneruje se rozesmátý rozhovor s televizní rosničkou.
Tady neselhává zubař nebo chirurg, tady selhává novinář, který na jejich názory nedokázal reagovat.
Měř stejně podruhé
Budeme donekonečna srovnávat čísla chřipková a covidová? Není intelektuálně zoufalejší podívané, než vidět na obrazovce dva protivníky, jak se mečují čísly, o kterých neví vůbec nic. Aby měl člověk chřipku, musí mít ucpané dutiny, bolavou hlavu, opakované třesavky, skleněné oči a horečku, že sotva doleze domů a přikryje se peřinou. Na covid platí jiný metr: zcela zdravému člověku strčíte do nosu tyčinku – a už má 50% šanci, že je marod. Slyšel někdo, že by se trasovala chřipka a aktivně pátralo po jejích jednotlivých kontaktech?
Stejně úmrtí – když je budeme počítat nesrovnatelným způsobem, dostaneme nesrovnatelná čísla. Nebo že bychom všechny zemřelé testovali, jestli se v jejich nosohltanu nenajde nějaký zapomenutý úlomek chřipkové RNA, abychom je mohli „nechat zemřít“ na tuto diagnózu?
Měř stejně potřetí
Vakcína:
z důvodu zdravotní nouze jsou Státním ústavem pro kontrolu léčiv (SÚKL) registrovány a pro veřejné použití schváleny výrobky, které neprošly poslední fází klinických zkoušek. Prakticky je tato fáze shodná již s první vlnou očkování populace, tedy v éře moderní medicíny něco absolutně nemyslitelného. Co je těžkým kompromisem pro pacienty, je požehnáním pro firmy, které by jinak účastníkům klinické studie musely platit značné sumy. A co víc – šibalsky kreativním využitím institutu informovaného souhlasu se dokážou zbavit odpovědnosti za případné nežádoucí účinky svého produktu. Nevzdáš se předem svých nároků na případné odškodnění? Pak se rozluč s očkováním. Jak prosté, firma neručí za svůj výrobek. Každá babka, která prodává na vánočních trzích domácí marmeládu, ručí za svůj produkt víc než všechny nadnárodní korporace za svoje vakcíny.
Z dosavadního pozorování to vypadá, že by dvoufázová vakcinace měla chránit před těžkým průběhem nemoci. U kolika procent očkovaných se tak opravdu stane, spíše odhadujeme. Jak dlouho tato ochrana vydrží, se neví, stejně jako chrání-li před lehkým průběhem a bezpříznakovým nosičstvím. Spíše nechrání.
Co víme, je fakt, že je významně alergenní a že tyto reakce mohou být nečekaně prudké.
Aplikace léku více jedincům jeho opakovaným natahováním z téže lahvičky je veterinární standard, u lidí se to už nepovažuje za správnou praxi. No, není to na vakcíně to nejhorší, tak proč ne. Vítejte o patro níž. Jak se ukázalo později, při tomto způsobu aplikace lze naškudlit z pěti dávek jednu navíc, šestou. Tím se získá o 20% více dávek neprověřeného preparátu. Že tento nápad osobně schválil, se nejvíc chlubí hlavní český iluzionista. Jde u něj o neobvyklý trik, většinou nechává věci mizet. Čau lidi, chcete ukázat kouzlo?
Vakcínu potřebujeme a včas. Je však na zvážení každého, zda u něj převáží přínos nebo riziko. Očkování je významný zásah do imunitního systému každého jednotlivce, není to v supermarketu výhodná letáková akce pro každého. Vždy v sobě nese výhradní a nepřenosné právo rozhodnout sám o sobě. Žádné snahy o zvýhodňování očkovaných či dokonce znevýhodňování neočkovaných nejsou namístě. Návrhy na povinnost vakcinace jsou vyslovenou drzostí a z návrhu vytvořit Seznam očkovaných (= poslušných) smrdí historická paralela jako z kanálu před bouřkou.
Lék proti covidu:
isoprinosin – klíč, který máme celou dobu před nosem? Otazník je patřičný, ale čekal bych po léku sháňku, zkoušení, srovnávání, testování … a nic. Vláda se tímto zabývala, ale nerozhodla. Nezájem o propagaci českého patentu? Nezájem o propagaci České Republiky?
Kdyby se účinnost léku potvrdila, Královská švédská akademie věd by měla příští rok snažší práci. Není toto třeba jeden z důvodů oficiálního nezájmu? Ano, v Česku se dávají ve vědeckých kruzích rány pod pás, dělají se fauly, provádějí se podvody a je zde prostor pro realizaci zloby, odplaty a závisti.
Jistě ne vždy, ne všude a ne každý koná takto. Proč však SÚKL nerozšířil indikaci pro podávání isoprinosinu z herpesu na respirační viry včetně covidu? V jiných státech Evropy jej už takto používají. Lék prošel dávno všemi předepsanými zkouškami, proti herpesu se ukázal jako účinný a bezpečný. Proč SÚKL neinicioval sám novou, přesvědčivou studii?
Zatímco u vakcinace dostáváme výhradně zprávy provládní, u isoprinosinu je jediným dostupným materiálem kritické hodnocení jediné čerstvě provedené studie. Článek, který informoval o studii, byl označen jako nevěrohodný, mj. proto, že uvedl, že lék je levný a dostupný, přitom u nás stojí kolem 500Kč a je na předpis. Jasný hoax, že? Sdružení Sisyfos, (které se běžně nevyjadřuje ke klinickým studiím, bere si na paškál záležitosti pavědy jako je esoterika, numerologie, astrologie, homeopatie apod…), vyčítá studii několik formálních chyb, zejména nespolupráci se SÚKL v několika ohledech. Autoři studie asi dobře věděli proč tak činili – kdyby čekali na odezvu v této instituci, nedočkali by se nikdy. Přitom kritici nezpochybnili vlastnosti preparátu jako takového. Jediným významným nežádoucím účinkem tak zůstává zvýšení hladiny kyseliny močové v séru. Trpíte-li dnou, možná vás bude chvíli bolet palec na noze.
Každý opět může porovnat přínos a riziko …
Zajímalo by mne, jak by reagovali přísní pánové ze Sisyfosu, kdyby dostali zakázku na zhodnocení stavu příprav naší země k očkování včetně připravenosti vakcín. Uplatňujíce stejná kriteria jako u isoprinosinu, nemohli by skončit jinak, než hromadnou sebevraždou.
Každému stejným metrem, prosím!
